MY词语>历史百科>四库百科>逍遥集

逍遥集

一卷。宋潘阆(?-1009)撰,潘阆,字逍遥。大名(今属河北)人。或云钱塘(今浙江杭州)人。卖药京师,好结权贵。至道元年(公元995年)太宗赐进士及第。真宗时,为滁州参军。潘阆之诗,有五代、晚唐遗风。宋人对其诗评价很高。苏轼尝称其《夏日宿西禅》(又称其《题资福院石井》)诗,不在石曼卿、苏子美之下。刘邠《中山诗话》称其《岁暮自桐庐归钱塘》诗不减刘长卿。其诗多有佳句。宋晁公武《读书志》载逍遥诗三卷,《宋史·艺文志)有潘阆集一卷。原本久佚。《永乐大典》所收其诗一卷,已不是全录。其《古意》一诗,今刻唐诗皆以为崔国辅作,而《永乐大典》则题潘阆名。有《永乐大典》本。

一卷。宋潘阆(?-1009)撰。潘阆字逍遥,自称逍遥子,大名(今属河北)人,有诗名。宦官王继恩荐于宋太宗,至道元年(995)赐进士及第,试国子四门助教。不久,察知狂妄,追还诏书。宋真宗时,王继恩豪横欺罔,漏泄朝廷机事,下狱。也准备逮捕潘阆,潘阆潜遁。咸平初回京,府尹收系治罪,被真宗释放,任滁州参军。大中祥符二年(1009)卒于泗上。有诗三卷。《宋史·艺文志》作《潘阆集》一卷,已佚。清修《四库全书》,据《永乐大典》录出潘阆佚作,并采辑他书逸篇,重编成《消遥集》一卷。潘阆词初无专集,崇宁时,武夷黄静记云:“阆虽寓钱塘,而篇章靡有存者,酒泉子十首,乃得之蜀人。其石本今在彭之使厅,予适为西湖吏,宜镌诸石,庶共其传”,是阆词之所以流于后代。自明以来,词选词话中,仅载“长忆西湖,尽日凭栏楼上望”,“长忆孤山,山在湖心如黛簇”,“长忆西山,灵隐寺前三天竺”后三阕。此本十首完全。据江标《〈宋元名家词〉序》,乃南词本之一种。《古今词话》谓潘阆自制忆余杭三首,或云虞美人,或云酒泉子,皆误。更有失去山影独添碧溜字者,不成词矣。本书序、跋已驳之。张宗口据《湘山野录》,亦谓词名忆余杭,作酒泉子者误。不知阆函中及黄静记语,并称酒泉子。宋初令曲,承袭唐余,渐变秾腴为清雅。阆之所作,颇似张志和之渔父词。诚有如陆子遹所称,句法清古,语带烟霞者。《湘山野录》卷下云:潘逍遥有清才,著作忆余杭一阕,曰:“长忆西湖,尽日凭栏楼上望,三三两两钓鱼舟,岛屿正清秋。笛声依约芦花里,白鸟成行忽惊起。别来闲想整鱼竿,思入水云寒。”钱希白爱之,自写于玉堂画壁。《花草粹编》,引杨湜《古今词话》云:石曼卿见此词,使画工彩绘之,作小景图。虽传说不同,要为宋人所称誉,则可知。有四印斋本、《永乐大典》本、《四库全书》本等。

猜你喜欢

  • 司业诗集

    四卷。清陈祖范(1676-1754)撰。陈祖范,字亦韩,号见复,常熟(今江苏常熟)人,雍正元年(1723)举人,会试中试,以病未与殿试,闭户读书数年,会诏天下设书院,大吏争延为讲师。乾隆十五年(175

  • 吟翠轩稿

    一卷。清冯兰贞撰。冯兰贞,生卒年不详,字声畦,江苏金坛人,知府于尚龄之妻,清代诗人。此书为《凝香阁合刻》之一。刊于道光十三年(1833)。共收诗一百零八首,词七十六首。

  • 产宝

    见《经效产宝》。

  • 古画品录

    一卷,又称《古今画品》。南朝齐之谢赫(?-532)撰。姚最《续画品录》称谢赫工画人物,“不俟对看”,只需“一览”,便归室操笔,却能“目想毫发,皆无遗失”,在当时很被推崇和仿效。谢赫有《安期先生图》、《

  • 说纬

    一卷。王崧撰。王崧(1752-1837)字乐山。云南浪穹人。嘉庆四年(1799)进士,官山西武乡县知县,曾主讲于晋阳书院。阮元总督云贵时,聘请王崧主修《云南通志》。另有《滇南志略》。《说纬》一书所收考

  • 论语通释

    一卷。清焦循(1763-1820)撰。循字里堂,江苏甘泉(今江苏扬州)人。清代哲学家、数学家、戏曲理论家。著有《易图略》八卷、《里堂学算记》、《易章句》、《易通释》、《孟子正义》、《曲考》、《剧说》、

  • 上海县续志

    三十卷,首一卷,末一卷。吴馨、洪锡范修,姚文楠等纂。吴馨,字怀久,又字畹九。民国元年知上海县。洪锡范,字伯言,江苏省太仓县人。县知事。姚文楠,字子让,江苏上海县(今上海市)人。吴馨知上海县事,民国元年

  • 梅庵年谱

    二卷。续编一卷。清铁保(1752-1824)自述,其子瑞元续。铁保字冶亭,一字梅庵,满州正黄旗人。乾隆三十七年(1772年)进士,历任漕运总督、两江总督等官。工书法,刻有《惟清斋帖》,又著有《惟清斋全

  • 定庵集

    五卷。明张悦(?-约1496)撰。张悦,字时敏,号定庵,华亭(今江苏松江县)人。明天顺四年(1460)进士,授刑部主事。成化中为江西佥事,改督浙江学政。弘治中为吏部左侍郎,官到南京兵部尚书、参赞机务。

  • 中州金石记

    五卷。清毕沅撰。毕沅,详见《关中金石记》条。此书为毕沅任河南巡抚时期所著。书前有洪亮吉序一篇,洪在序中称此书“搜罗靡遗,殆称观止”。但是本书疏漏太多,洪言未免推崇过甚。此书有姚元之校本。