MY词语>历史百科>四库百科>娱亲雅言

娱亲雅言

六卷。清严元照(1773-1817)撰。元照字修能,号九能(一作久能),浙江归安(今吴兴县)人,经学家。诸生。治经史务实学,熟于《尔雅》,为诂经精舍高材生,深得阮元、朱珪赏识。曾尽卖所有书,得钱二十六万,购杭州汪氏宋椠本二十册,书癖之名播于一时。晚年移居德清。除本书外还著有《尔雅匡名》二十卷、《蕙桥杂记》一卷、《悔庵学文》八卷、《补遗》一卷、《柯家山馆遗诗》六卷、《词》三卷及《悔庵文钞诗钞词钞》。本书大体仿照顾炎武《日知录》、钱大昕《养新录》的体裁,对于自家芳茮堂藏的宋元椠本,苦学有得,校对异文,订正剩义,积久成帙。书前有段玉裁、钱大昕、吴兰庭、徐养原诸序,又有余正观之诗,钱大昕、吴兰庭、段玉裁、梁玉绳、周中孚、徐养原、许宗彦所撰诸札以及元照自序。自序说:“先人年六十三,患河鱼之疾,思以此娱之,因以‘娱亲’名书。其曰‘雅言’,先君所定名。”原本十六卷,删成六卷,包括:卷一,《周易》、《尚书》;卷二,《毛诗》;卷三,《周礼》、《仪礼》、《礼记》(附《大戴礼》);卷四,《左传》(附《国语》)、《公羊》、《穀梁》;卷五,《论语》、《孝经》、《孟子》;卷六,《尔雅》书中援证古义不追求新奇。如《易》“何以守位曰人”,各本“人”多作“仁”,元照认为,守位以人,聚人以财,二语相承,作“人”为合。《书》“女后稷”,各书都作“女居稷”,并说是王肃所改,元照根据《汉书》百官公卿表叙,并作“后稷”,应劭又说:“后主也”,认为如果孟坚原文作“居”,那么应劭就不会训为“主”,这足以作为不是私改之证。又“高宗肜日”,认为高宗是庙号,如果武宗在位,不得有庙号,断定是祖庚嗣位之后,祖己追述其事而作,纠正了金氏《通鉴前编》之错。又“大木斯拔”,《正义》说“斯”就是“此”,元照根据《诗》“王赫斯怒”笺:“斯,尽也”,认为“斯”有“尽”意。《礼记》“生乎今之世,反古之道,如此者灾及其身者也”,援引《大戴礼》“孔子曰:‘生乎今之世,志古之道,居今之俗,服古之服,舍此而为非者,不亦鲜乎!’”以之证明《中庸》与《正义》相合。又《大学》“自天子以至于庶人,至知之至也”,认为此节在所谓“诚其意者”之前,乃是申说致知格物之义。“臻知之臻”,注释说,或作“至”,以著明知至即致知。诚意正心,都是修身的要务,所以说,都以修身为本,而不说以诚意正心为本。本是所厚者,末是所薄者。身不修而能够齐家治国平天下之人,不可能有。能知其本,这就是知之至者,经义初无缺漏。这些,都见解精惬。书中常引述卢文弨、段玉裁之说。有嘉庆刊本,湖州丛书本。

猜你喜欢

  • 广雁荡山志

    二十八卷。清曾唯撰。曾唯,号近堂,浙江永嘉人。雁荡山在浙江温州府,跨乐清、平阳二县,景色秀丽。明初僧永升,创修《雁山集》一卷。嘉靖十八年(1539),朱谏因搜讨旧本,增为四卷。万历九年(1581),胡

  • 盛明杂剧

    明沈泰纂集。沈泰,字林宗,别署福次居主人,杭县(今浙江杭州)人,生卒年不详。《盛明杂剧》于崇祯二年(1629)辑成,所收大都是明代嘉靖以后的作家作品。入选作者多为江浙籍人,或为活动于江浙一带者。此编分

  • 农丈人文集

    二十卷,诗集八卷。明余寅(1519-1595)撰。余寅,字僧杲,鄞(今浙江宁波市)人。万历八年(1580)进士,官至太常寺少卿。余寅著有《同姓名录》、《吴越游稿》、《乙未私志》。朱彝尊《静志居诗话》谓

  • 六经纂要

    明颜茂猷(生卒年不详)撰。颜茂猷著有《迪吉录》。本书分君臣、人伦、修治三门。书自序云:稽古之力,食报于诸圣人,所见亦云浅矣。

  • 四王合传

    一卷。著者不详。该书记吴三佳、尚可喜诸藩事迹,惟书中所记有极不切实处,且脱误甚多。现有《荆驼逸史》本、《明季裨汇编》本、《扬州十日记》合刻本,而以前本讹字较少。

  • 纂图方论脉诀集成

    四卷。不著撰人。此书系元刊本。书中杂采通真子、张洁古、云歧子、池大明、成无己、杜光庭诸家之说,为之作注。因脉附方,不加变通。书题为“纂图”,但并无图说。书无序跋,难考作者。可作为研究元代医籍刊本参考资

  • 皇明英烈传

    见《皇明开运英武传》。

  • 荛圃藏书题识续录

    四卷,杂著一卷。清黄丕烈撰,由王大隆辑出。王大隆,字欣夫,(1901-1966)浙江秀水人,文献学家,曾任复旦大学教授。其时寄居吴县,鉴于江阴缪荃孙所辑《士礼居藏书题跋记》仅从聊城杨绍和(约1830-

  • 诗疑义释

    二卷。清胡文英(详见《诗经逢原》)撰。此编首有文英序云:“诗义疑窦极多,集注每云未详,文英究心数十载,详考诸家,略有所得,恐至遗忘,聊录数则而成此书”。今考是书,虽云详考诸家而实未详,亦无所尊,而己见

  • 两晋解疑

    一卷,明唐顺之撰。作者生卒年代及生平事迹见于前《两汉解疑》条。《两晋解疑》在持论上与《两汉解疑》相类,都有许多乖舛悖理之处。唐顺之的学问文章具有根据,而论史却如此纰缪,大概是因为作者欲图出奇胜人,反而