MY词语>历史百科>四库百科>大易象数钩深图

大易象数钩深图

① 三卷。元张理撰。张理字仲纯,清江(今江西清江)人。生卒年不详。举茂才异等,历任泰宁教谕、勉斋书院山长,延祐中(1314-1320年),官至福建儒学提举,卒。《闽书》说张理“尝从杜本于武夷,尽得其学”,则为吴澄的再传弟子。《草庐学案》云:“后至元二十四年,贡师泰序其书传世。”考贡师泰泰定四年释褐,至正二十二年卒,其序传张理之书当在至正十四年(1354年)。贡《序》说张理“于朱子《本义》所列九图之外,复推演为图一十有二,以明阴阳、刚柔、奇偶之象。”河图洛书之说盛于宋儒,旧谓邵雍得之李之才,李之才得之陈抟,而周敦颐、刘牧、朱熹亦各有说。元人说易多言图书,张理更续邵子、朱子之图而自为一家。此书上卷《太极图》,即周子之图。其《八卦方位图》,则本乎《说卦》。又有《乾知大始》、《坤作成物》、《参天两地》及《大衍五十五数》诸图,《仰观俯察》、《刚柔相摩》、《八卦相荡》诸图,而皆溯源于河洛。中卷《天地数》、《万物数》二图仍即大衍策数。又有《凶会运数》、《乾坤大父母》、《复姤小父母》、《八卦生六十四卦》、《八卦变六十四卦图》,又有《反对变与不变诸卦图》。以下则六十四卦之图,分见于中下二卷,而参伍错综,《序卦》、《杂卦》皆为之图。朱睦《授经图》载张理之书,有《周易图》三卷,《易象数钩深图》六卷,《易象图说》六卷。焦氏《国史经籍志》书目与《授经图》同,而《钩深图》则作三卷。朱彝尊《经义考》只载《易象图说》六卷。倪氏《补元志》只载《易象图说》内外篇,钱氏《补元志》又出此书三卷。白云霁《道藏目录》以此书属之刘牧,由但据标题缮录致误。《通志堂经解》本从道藏本付刊,清雍正间张文炳有校刊本,又收入上海古籍出版社《四库易学丛刊》。北京图书馆还藏有明抄本《大象象数钩深图》三卷,《周易图》三卷。② 三卷。清纳兰成德原著。张文炳重订。文炳字明德,山西绛县(山西侯马)人,顺治年间进士,官至安徽泗州知州。据其自序,此书得诸成大人《五经讲义》中,上卷共四十图,中卷五十图,下卷约四十余图,共一百三十余图,有的加以说明,有的未加说明。有的图加有张文炳按语,以申其义。其河洛等图,多取自宋刘牧,而于数之原理论述颇深。书之卷末附有来知德的《易说》。尚秉和认为此书于易数有可取之处,而于象则皆不切合。今存康熙刊本。

猜你喜欢

  • 读书堂杜诗注解

    二十卷。清张溍(1621-1678)撰。张溍字上若,磁州(今河北邯郸)人。顺治九年(1652)进士,官翰林院庶吉士。本书共二十卷,乃其晚年家居时所作。以《千家诗注》为本,而稍节其冗复。集中凡称原注者,

  • 御制评鉴阐要

    十二卷 此书为清高宗弘历御批《资治通鉴》,凡七百九十八条,由大学士刘统勋等人于乾隆三十六年(1777年)编次而成。弘历所批,大抵撰者占十分之三,改佥者占十分之七。《四库全书总目》著录此书时以为:“论世

  • 童溪易传

    三十卷。宋王宗传撰。宗传字景孟,生卒年不详,宁德(今属福建)人。董真卿以为临安(今属浙江)人,误。朱彝尊《经义考》据书前有宁德林焞《序》,称与王宗传“生同方,学同学,同及辛丑第”语,断王氏为宁德人无疑

  • 太极图说论

    十四卷。清王嗣槐(生卒年不详)撰。嗣槐字仲昭,号桂山,钱塘(今浙江省杭州市)人,康熙十八年(1679)荐举博学鸿词,老不与试,授内阁中书舍人以归。嗣槐工诗词,善作赋。著有《桂山堂偶存》、《啸石斋词》等

  • 许云白先生文集

    四卷。宋许谦(1199-1266)撰。谦,字益之,自号白云山人。金华(今浙江金华)人。《四库全书总目》评曰:“谦初从金履祥游,讲明朱子之学,不甚留意于词藻。然其诗理趣之中颇含兴象,五言古体尤谐雅言……

  • 勾股图解

    二册。清陈厚耀(1648-1722)撰。陈厚耀,字泗源,号暑峰,江苏泰州人。康熙丙戌(1706)进士,后经李光地推荐,于1708年进京,与梅文鼎之孙梅珏成共同修书于蒙养斋,并常同康熙讨论天文、数学问题

  • 怜香伴

    清李渔(详见《闲情偶寄》)撰。此剧中人石坚,字介夫,江都诸生,原籍嘉禾,其母范氏,扬州人,舅无子,以坚入继,从其姓曰范,改名为石,娶妻崔氏,名云笺,才色并绝于扬州。山阴有位孝廉曹友容,带女语花至江都,

  • 革朝遗忠录

    二卷。明郁衮(生卒不详)撰。郁衮,嘉兴(今浙江省嘉兴市)人,明正德前后(1506~1521)人,生平事迹不详。《革朝遗忠录》采录明惠帝时“靖难之役”中死难诸臣160人,并各为之作传。而附录一卷则列降燕

  • 许钟斗集

    五卷。明许獬(约1616年前后在世)撰。许獬,字子逊,同安(福建厦门)人。生卒不详。万历二十九年(1601)进士,授翰林院编修。著有《八经类集》,已著录。该集共五卷,多为应俗之作。人称:“馆课又居其强

  • 老子指归

    见《道德指归论》。